星座识人靠谱吗？
人才测评和心理学专业角度的诠释，到位！
导读从来没有一种管理工具，能像人才测评工具一样让广大HR们又爱又恨，一方面各种面试人才的工具、方法和“奇思妙招”层出不穷，一方面在企业的实践中，却始终处于一种靠“人”判断的原始状态。
这很正常，因为从科学的研究看，对一个人完美测评（百分百准确）是不存在的，即使我们耗用巨大资源和成本的评鉴中心，其效度也仅有0.65，而我们平时最为常用的结构化面试仅有0.35的效度，难怪管理大师德鲁克说，“没有什么决策比聘用决策更难做出：经理们所作的人员聘用决策并不理想，平均成功率不足1/3；在大多数的情况下，1/3的决策是正确的；1/3的有一定效果，1/3的彻底失败。“
M.smith对各种测评工具的效度研究
来看看美国学者M.smith对各种测评工具的效度研究吧，哦，没错，星座占卜等方法的效度为0。看看下文就知道了。
本文作者段锦云/方俊燕，由cici编辑分享给大家，转载请注明原创作者。谢谢。●●●
星座识人靠谱吗？如何和处女座谈感情？水瓶男靠谱么？你眼中的金牛是什么样子……如今每天一打开社交软件，几乎都要被各种星座分析刷屏了。面对各路社交媒体上热火朝天的星座性格的讨论，或许你会问：星座性格论怎么会这么火？“星座控”会告诉你：“星座诶！关系到你一天的运势，预测性格、命运神马的都可准了！”而反对者则会不屑一顾地说：“迷信、伪科学而已”。但问到为何受人追捧的具体缘由，却很少有人可以说出个所以然。
那么，问题来了：星座性格论到底可信么？
1种论据：气候环境与性格
星座性格论的支持者可能会振振有词：环境会影响人的性格，在不同月份出生的新生儿，初次接触到的气候影响不同，成长环境不同，身体体质会不同，性格当然也不相同。诚然，环境因素会影响人性格、体质的形成与发展，生活中我们也会发现寒冷地带如俄罗斯人民性格坚毅、沉稳，而热带国家如巴西则人民热情奔放、富有激情。
但这并不能作为“星座性格论”的有力论据。首先，“十二星座”源于西方文化，采用的是阳历（也即公历）来计算的，阳历是全世界通用的，但同一日期的全球气候却是千差万别的。即使都在4月1号出生，西伯利亚的婴儿面对的是窗外的漫天飞雪，而加纳却用炎炎烈日迎来了新生命的降临。国土辽阔如我国横跨六个气候带，即使在一国之内，这种仅以出生时刻论性格的说法也是不符合逻辑的。
1个效应：巴纳姆效应
看看全部十二个星座的性格分析吧，细心点的话是不是不会发现：怎么每个星座写的都有点像自己啊？仔细想想那些分析中的措辞是否都是模棱两可、不置可否？为什么这样小心翼翼的模糊措辞反而却更容易获得人们的认同？
这里就不得不提到一个心理学效应：巴纳姆效应（Barnumeffect），也称弗拉效应（Forereffect），它是指人们会对于他们认为是为自己量身订做的一些人格描述给予高度准确的评价，而这些描述往往十分模糊及普遍，以致能够放诸四海而皆准，适用于很多人。
年，心理学家弗拉（Forer）进行了一项实验：他让学生们做一份性格测试问卷，然后宣称每个人都可以得到针对自己的性格分析结果。第二天，他将一堆一摸一样的分析报告发给同学们，然后让其对报告的相符程度打分（五分制），结果平均评分竟高达4.65！报告中的内容其实都是弗拉从星座与人格关系的描述中搜集出来的。
导致巴纳姆效应出现的一个原因是：那些措辞描述得非常一般化、普遍化，几乎每个人都可以对号入座，尤其是当两种看似不同的描述之间界限十分模糊，以至于不能用来区分人的特征时，就更可能让人相信。国外一个名为“informationisbeautiful”的网站，搜集了某流行星座预测站点上关于每日运程的相关词条，并进行统计分析。结果发现，每个预测里的高频词大多是相互覆盖的。也就是说，所谓的星座预测其实说得都差不多，相同的一些高频词汇拼拼凑凑成模糊不清的表述，再加上读者的对号入座就造就了所谓的“超准预测”。
另一个导致巴纳姆效应的原因是：这些干巴巴的言论为人们提供了对未来的可控性，当人们只是想寻求一种安慰感和可控感时，那些预言的确切性就显得不那么重要了。
每个人的认知中都有一个过滤器，我们会只
